近年来，在有限空间作业前未进行风险辨识，未进行气体检测，作业中缺少安全防护装备，事故发生后又进行盲目施救的事故屡见不鲜，教育极其深刻。

 

一、事故案例

 

2019年6月30日上午，重庆市石柱县桥头镇村民在修理水池时，发生中毒窒息事故,共7人遇难（弟兄3人、1个弟媳、1个侄儿、1个堂姐、1个叔叔），期中最大60多岁，最小的侄子只有12岁。事后，本次事故中唯一生存者叙述：
    “6月30日上午，他和大哥以及12岁的侄儿在家里休息，突然听到远处有人大声呼喊弟弟的名字，随后弟媳哭着跑来叫他们，他们三人就向出事的蓄水池跑。到达蓄水池俯身往里看，发现大约3米深的池底躺着5个人。我觉得情况不对，叫大家先别下去，我检查了抽水的电线，确定不是因为触电。”还没等他想其它可能性，他就看到大哥已经跳下池底，他也来不及多想，跟着下去了。随后侄儿也跟着他们跳下去救人。池底的水刚漫过脚裸，躺着的人身体被淹没了一半，陆国才看见有的人嘴还在动，他们就一个拽一个，准备救他们上去，可是躺着的人怎么扶也扶不起来。他看到大哥拿出手机拨打电话，电话已经拨打出去了，但是等他一回头发现大哥还保持打电话的姿势，手机却掉进水里，他叫大哥，大哥不回应，大哥随即倒在了池子里。大哥倒下后，侄儿也跟着倒下了。他觉得情况不对，猜测可能是气体中毒，想移动到侄儿身边救他，但是脚已经不听使唤。“我知道完了。我一直叫他们的名字，我想过去救他们但没办法。”最后他用尽全身力气，慢慢顺着扶梯往上爬，捡回了一条命。

 

陆国才最后一点记忆是他爬上蓄水池后，他告诉大家不要下去，赶紧撬开蓄水池上面的水泥板。“下去一个少一个。” 

 

 

二、事故发生原因

 

1.一氧化碳中毒（官方认定）。

 

2.村民在维修水池时，未将上面盖板全部打开进行充分的通风。

 

3.未将下部水进行充分搅动。

 

三、感想

 

一家7口人遇难，最小的只有12岁还是个孩子。这个事故我们不能用国家《工贸企业有限空间作业安全管理与监督暂行规定》要求进行衡量，也不能用必须进行先通风再检测后作业的流程进行考核，但是最起码的安全常识应该考虑，5人在水中躺下了，其他人不应该进行施救了。

 

以上的问题，我们忽略了一个基本要素---亲情，“还没等他想其它可能性，他就看到大哥已经跳下池底，他也来不及多想，跟着下去了。随后侄儿也跟着他们跳下去救人”这样的描述，亲情占了上风，反观近几年发生的中毒窒息事故，亲人的盲目施救是造成事故扩大的主要原因，因为在事发当时是无法用理智进行讨论，他们首先想到的是亲情。

 

 

从上述事故中，我们应该学到什么？我们应该怎么去做？是大家应该认真思考。当事故发生了，我们第一时间想到的是我能做什么？我应该怎么去做？我认为亲情是至高无上的，但盲目施救不是亲情，更不应该不顾一切搭上性命，盲目施救只会给亲人造成更大的痛苦和伤害，给一个家庭造成毁灭性的打击。

 

在此，结合公司有限空间作业谈一下自己的认识，在单位、项目、班组，大家共同遵守责任，都有保护对方、帮助对方的义务，这个责任和帮助的前提还是要在确保自身安全的前提下进行，如果在没有防护措施的情况下进行救助，最终结果还可能是减少一条生命，因此公司明确要求严禁盲目施救。

 

四、经验教训

 

1、强化全体员工有限空间作业的安全教育，让大家明确在事故面前盲目施救不是亲情、不是帮助更不是责任。（建立杜绝盲目施救的安全意识） 

 

2、落实安全事故应急救援预案演练，让施工人员明白发生事故后如何进行救援和防护。（组织安全救援知识培训） 

 

3、普及有限空间作业知识，熟悉有限空间作业程序，并严格按要求执行。

 

4、落实应急救援设施，只有施工单位配备符合安全要求的各类防护措施和检测仪器，才能从源头上杜绝事故的发生。
 

上一篇： 暂无

下一篇： 学习贯彻党的十九大关于安全生产方面的重要论述的学习材料